Gårdagens inlägg om Aftonbladets journalistik och källkritik fick god spridning igår och nu ser det ut att finnas mer att ta av. Min kontakt som igår berättade om Khaindrava hörde av sig till mig idag igen och berättade att Ivanishvili-regeringen hade idag gått till attack mot Carl Bildt baserat på Aftonbladets rapportering.
Ordföranden för försvar- och säkerhetskommittén i det georgiska parlamentet, Irakli Sesiashvili, gick idag till angrepp mot Carl Bildt baserat på Aftonbladets rapportering. Dessa angreppen har körts via nuvarande Ivanishvilis-regeringens lojala medier Express News (på georgiska här via Google Translate) och Interpress Georgia (Google Translate), båda inom mediakoncernen Palitra. Självklart har Ivanishvili delat Aftonbladets artikel översatt till Georgiska på sin Facebook-sida.
Är dessa oberoende neutrala georgiska medier? 1) Min kontakt säger att de är regeringskontrollerade 2) Ivanishvili går ut och säger att Palitra är hans favoritkoncern. 3) Ivanishvili har tidigare donerat pengar till gruppen. Här beskrivs en samling av mediagrupper han finansierat där dessa är inkluderade 4) Labour-ledaren i Georgien har anklagat Ivanishvili för att i praktiken ha köpt kanalen. Döm själva.
Talande är hur som haver att titeln på Interpress artikel är “Svensk media pratar om Carl Bildts korruption” när den som tog ordet korruption i sin mun var just Khaindrava. En georgier säger korruption i svensk nyhetssida och en svensk nyhetssida säger korruption i Georgien. Rundgång någon?
Detta är pudelns kärna. Precis som i rysk informationskrigföring där man kontrollerar en kritisk massa mediastationer så man kan hitta på en historia och sedan återrapportera detta i andra mediakanaler ger rundgången och upprepning en illusion av sanning.
I detta fall har spinnet skapat en symbios där en regering med agg mot Carl Bildt och Saakashvili går samman med Sveriges största nyhetstidning med agg mot svenska regeringen och Carl Bildt dagar innan valet i Sverige och rapporterar partners anklagelser för egen nytta. Att Aftonbladet var medveten om timingen med publiceringen av valmässiga skäl stärks också av att artikeln fick direkt understöd på både ledarsidan och kultursidan.
Lisa Röstlund hade vänligheten att kommentera mitt föregående inlägg. Hon ställde motfrågan om jag hade fler bevis med hänvisning till att en av mina källor var en pro-Saakashvili-sida:
Min post om Khaindravas kopplingar till grov brottslighet och ev. rysk underättelstjänst innehöll källor Bloomberg, Channel 1, Civil.ge, Georgiaonline, en författare på rysk maffia, min kontakt där samt åklagarväsendet och politiska partiers anklaganden. Jag är den första att erkänna att detta inte är fullständiga bevis för att bevisa hans inblandning, men det var inte heller min huvudpoäng.
Min huvudpoäng var att han är helt fel person att ha som huvudnummer, både på grund av hans politiska agg mot Carl Bildt, hans koppling till kriminalitet och anklagelserna för allt annat han kunde varit inblandad i. Något som – föga överraskande – inte ändrats i Aftonbladets artikel.
Återigen, jag har inte gått igenom Kreabs redovisning och kan inte uttala mig i sak om det. Vad jag kan uttala mig om är rysk militärteori och detta passar som handen i handsken med vad Ryssland ser att framtidens krig består i (se mitt gästinlägg hos Wiseman). Disinformation, subversion och informationsspinn för ryska intressen är ett nästan kostnadsfritt sätt att främja sina intressen, precis på detta sätt.
På den noten har jag missat middagen för andra dagen i rad.
OAJonsson 
Det handlar ju i grunden om AB:s källkontroll. Det jobb som du har gjort för att undersöka AB:s källor är ju faktiskt något som AB borde ha gjort själva om de skall kunna kalla sig seriösa grävande journalister. I sitt förblindande Bildt hat så verkar man släppa igenom allting med en axelryckning.. Det ironiska är att AB försöker påvisa att Bildt sitter på dubbla stolar med dubbla agendor och den enda man lyckas visa som sitter på dubbla stolar är AB:s egna redaktion.