Rysk intervention i Ukraina del 10: Är Pandoras ask öppnad?

I och med Rysslands intervention i Ukraina och Krims parlaments beslut att vilja anslutas sig till Ryssland men folkomröstning väntar 15 mars om anslutning eller självständighet (återtagande av Sovjetunionens 1992 konstitution). På detta tema är det rekommenderat att läsa om konsekvenserna av ett de facto-självständigt Krim.

I och med detta har Ryssland gjort två kardinalförändringar i systemet som ligger till grund för stabilitet i forna Sovjetunionen;

– Ryssland öppnar för att ändra nuvarande gränser enligt etnicitet
– Ryssland har politiserat etnicitet över medborgarskap

Samtidigt har man begått kardinalsynden för stabilitet i det internationella systemet

– Ryssland har invaderat ett land annat land utan vare sig legitimitet eller legalitet (får fördjupa folkrätten senare, men Krim är värre än Georgien vilket jag ämnar att återkomma till)

Ja, pandoras ask är öppnad och Ryska Federationen kommer att gå Sovjetunionens väg och disintegrera. Och interventionen i Ukraina är motorvägen dit. Så är det i alla fall om man får tro Paul Goble – författare, kolumnist och f.d. tjänsteman på USA:s State Department sedan innan Sovjetunionens upplösning (inlägget bygger löst på hans argument och refereras inte till vid varje tillfälle)

Det handlar om att förstå vilken enorm smältdegel med etniska minoriteter det post-sovjetiska området utgör med Dagestan som dess tydligaste exempel. Sovjetunionens gränser var dragna exakt för att säkerställa etniska minoriteter i alla enheter; enade enheter skulle kunna enade stå emot den centrala kontrollen (ex. Tjetjenien).

Bästa bilden jag kunde hitta kom från Sovjettiden, men denna ger en bra uppfattning om hur diversifierat det är.

Bästa bilden jag kunde hitta kom från Sovjettiden, men denna ger en bra uppfattning om hur diversifieringen.

Detta leder till en massiv omvälvning ifall vi når en paradigm där etnicitet är viktigare än medborgarskap. Denna process var startad som smått i Ryssland – jag har skrivit om detta i inlägget Att nära dynamit vid sin barm samt om hur Ryssland slutat kalla in vissa etniska grupper till värnplikt – men handlingarna i Ukraina cementerar det. Ingen har råd att vara en etnisk minoritet i en nationalistisk republik argumenterar Goble.

Exemplen för hur detta kan spela ut är legio; det finns ungefär 20 regioner i Ryssland där det finns väldigt få till inga etniska ryssar vilka skulle vara väldigt obekväma i ett etniskt nationalistiskt Ryssland. Det mest relevanta exemplen angående Krim är de 7-8 miljoner tatarer som bor i Tatarstan och är etniska bröder med de krimska tatarerna som bojkottar omröstningen den 15 mars samt de 3-5 miljoner med ukrainskt påbrå som bor i Fjärran Östern.

Om gränsdragningar efter etnicitet ses som legitimt så kommer det viljas dra om gränser i hela det post-sovjetiska området och den enda motverkande faktorn är den centrala kontrollen som i sin tur blir mer etnisk nationalistisk. Territoriella enheter baserat på en etnicitet är direkt obra.

major_ethnic_groups_central_asia

Det första området som skulle känna sig obekväm med att ha etniska ryssar är Norra Kaukasus om Ryssland ska intervenera för att försvara dem. I Södra Kaukasus skulle Armenien vilja de jure annektera Nagorno-Karabach som de redan kontrollerar och en sak som hindrar Azerbaijan att ta tillbaka N-K är just ryskt försvarsgarantier till Armenien (Azerbajdzjans försvarsbudget är större än Armeniens statsbudget). En fråga är dock vad som kan hända om Ryssland har fullt upp på annat håll.

Kaukasus

Kaukasus

Putin har dock förstått delar av denna fara (dock inte tillräckligt för att inte politisera etnicitet i Ukraina). Han har varit tydlig med civil nationalism istället för en etnisk vilket behövs för att ha en chans att hålla samman Ryska Federationen samt bygga tullunion och Eurasiatisk region. 

Vad som värre kan ske, argumenterar Goble, är inte främst inte vad Putin gör, utan ifall detta får hans regim att svacka så kan personer som Rogozin och Dugin komma till makten och de är riktiga nationalist-fascister. Ja, eller Navalny för den delen som stödde vigilantes som tog lagen våld i egna händer och förföljde de med invandrarutseende efter eget tycke.

Detta är en alarmistisk, spekulativ och monokausal berättelse vilket bland annat utesluter rollen av motkrafter och jag vill betona att det ska läsas med kritik. Dock finns det inget tvivel om vilket etnisk krutdurk Ryssland är och nationalism är essentiellt att bevaka.

I konklusion kan detta sägas att Ryssland kan inte behålla inflytande som en stormakt i sitt närområde och propagera en etnisk nationalism. Det är frågan om Ryssland kan kvarstå som en federation om de nationalistiska strömningarna tilltar.

Sovjetunionens upplösning öppnade för en mängd etnopolitiska konflikter i forna Sovjetstaterna och lade grunden till två krig i Tjetjenien. Jugoslaviens upplösning passerade inte heller fredligt och en eventuell rysk sådan skulle inte göra det.

För er som är nya kan jag rekommendera att läsa serien Hotbilden för att fördjupa Er i hur Rysslands förhållande till Sverige kan påverka vår säkerhet.

Länkar: SkipperC LedS svar till Skipper, Jägarchefen, Cornucopia? 1, 2, SvD 1, 2, 3, DN,

11 thoughts on “Rysk intervention i Ukraina del 10: Är Pandoras ask öppnad?

  1. För det första, det är inte Ryssland som påbörjade dessa “kardinalförändringar”. Glömt Kosovo? Etnonationalismens triumf. Citat Putin: “It is also clear that any resolution on Kosovo will set a precedent in international practice.” http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7193225.stm

    För det andra, Ryssland har enligt Kharkiv-överenskommelsen rätt att ha upp till 25 000 soldater på Krim. Janukovytj har även, enligt uppvisat dokument, bjudit in Ryssland till kollektivt självförsvar. Allt enligt internationell rätt.

    För det tredje, även om det i dagsläget finns fler frågor än svar om Krimincidenten, har utvecklingen i Ukraina gått åt fel hål under många års tid. Istället för att ena landet på gemensamma värderingar har den etniska majoriteten utlyst sig själv som statsbärande. Ukraina är inte Majdan. Om man med Ukraina menar Ukraina inom 1954-års gränser. Det var inte OUN eller UPA som anslöt Krim till Ukraina utan Chrusjtjov.

    Härmed en paradox. Moskvas inflytande vill man inte ha, men det av Moskva konstruerat territorium med respektive befolkning, vill man jättegärna behålla. Valet att skapa en titulerande nation på bekostnad av minoriteter har med åren skapat spänningar som hade existerat vare sig med eller utan Moskva. Till detta vägran att federalisera. Att reducera allt till Kremls onda planer är simplistiskt.

    I min mening hade Putin två möjligheter: Visa handlingskraft eller att inte agera alls. Det sistnämnda hade underminerat Rysslands inrikespolitiska stabilitet. Ryska nationalister hade strömmat till Ukraina till försvar av sina bröder och systrar. Ryssland hade upplevt en explosion av etnisk nationalism. Det hade kunnat orsaka en motreaktion i de nationella subjekten, exempelvis i Kaukasus.

    • Wow, du är verkligen en övertygad Putinist.

      1) Visst var Kosovo en precedent, men minns international courts of justice “legitimate, not legal”. Inget kan så sägas om Rysslands agerande

      2) Trams, inbjudan enligt internationell rätt faller på många punkter, bl.a. att han tappat legitimitet externt och internt (t.o.m. Putin insisiterar) sedan är klart tveksamt med omständigheterna. Yanuk sa att intervention var omöjligt, sedan visas ett “brev” upp som han ska ha skrivit på… Tror du på den också?

      3) Nej. Ukraina är inte ett etniskt delat land, politiskt ja, etniskt nej. Det är en av anledningarna att Ryssland har problem med sin mediabildsproduktion. Dock har Kremlin stöd separatism på Krim påstått sen ungefär orangea revolutionen någon gång.

      Visa handlingskraft är ett intressant sätt att paketera invasionen. Anser du Krim-omröstning legal också?

      • Oscar:

        1) Folket på Krim utnyttjade sin rätt till självdeterminering. Denna rätt är sedan lång tid tillbaka inte nedskriven i en strikt juridisk formulering utan tar sin form i “realpolitik”. Dvs. självdeterminering lyckas där det finns vilja hos majoriteten, nödvändig resurs, eliters vilja och extern hjälp. Den enda regeln: det är inte nationer (som etnos) utan de territoriella samfundens (demos) rätt till självdeterminering (right of people for self-determination). Här är all legitimitet som behövs (inklusive internationell rätt).

        2) Putin sade att Janukovytj auktoritet var minimal inte legitimitet. Enligt den ukrainska konstitutionen kan presidenten bara avsättas på två sätt: a) genom impeachment eller b) personlig avskedsansökan. Janukovytj är Ukrainas de jure överbefälhavare (men inte de facto).

        3) Var står det att landet är etniskt delat? Det är uppenbart att Majdan stöds främst av väster som representerar den (etniskt) ukrainska nationen. Befolkningen i öster är en del av av den ryska nationen. Krim har emellertid en etnisk rysk majoritet. Du har inga belägg att Ryssland stött separatister på Krim. Förlängningen av “Det stora avtalet” 2008 tyder på det motsatta.

        Thomas: Var i min text ser du propaganda?

    • Jag tror på att hålla så många perspektiv vid liv som möjligt när man gör sina analyser. Det är hälsosamt. Men det är också hälsosamt att ha på ett anti-propaganda filter i dessa tider när kraftfulla “organisationer” har påbörjat en riktad propagandakrigföring… min personliga reflektion är att Celeritys ordföljder och blandning av logik/sakkunnighet och “hittepå” får mig att ana att hen antingen glömt fälla ner propagandafiltret eller kanske lika troligt är en del av propagandakriget…
      läs om krim/ryssland med öppet sinne! Det är vad som kännetecknar medborgare i en frisk demokrati.
      tack för ytterliggare ett perspektiv Oscar

  2. Här en teori att Putin här plan med hjälp av inbordeskrigstaktiken, blåsa konflikter och sen ta under kontroll flera ömråde i Ukraina först och sen i andra ryskdominerade område i förra Sov. För det här han börjar prata om Belovegskie avtal varit olagliga. Det känns att han vill dö som krigare, som samlade sovimperium tillbacka, i viss mån. Det känns att Krim inte slutstation.

  3. Pingback: Det kan gå riktigt fort | O.A.Jonsson

Vad tycker du?

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s